{"id":1659,"date":"2016-06-08T09:00:37","date_gmt":"2016-06-08T14:00:37","guid":{"rendered":"http:\/\/la-plaza.net\/laplaza\/?p=1659"},"modified":"2020-07-25T19:46:42","modified_gmt":"2020-07-26T00:46:42","slug":"zona-rigida-permanente","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/la-plaza.net\/laplaza\/zona-rigida-permanente\/","title":{"rendered":"Zona R\u00edgida Permanente: La violaci\u00f3n de los derechos ciudadanos"},"content":{"rendered":"

Ha terminado la campa\u00f1a electoral y en la Plaza San Mart\u00edn ya se empieza a sentir la propuesta del alcalde de Lima, Luis Casta\u00f1eda, de restringir las concentraciones en el Centro Hist\u00f3rico de la ciudad. Esta ordenanza municipal que declara zona r\u00edgida permanente para manifestaciones no existe en ninguna otra capital del mundo.<\/em><\/p>\n

El nueve de marzo, el alcalde de Lima\u00a0dio una importante noticia que en aquel momento pas\u00f3 desapercibida para la gran mayor\u00eda de p\u00fablico, a pesar de ser televisada por diferentes medios. Luis Casta\u00f1eda quer\u00eda prohibir la concentraci\u00f3n de manifestaciones en la Plaza San Mart\u00edn al acabar la campa\u00f1a electoral<\/strong>, lugar emblem\u00e1tico del centro de Lima que ha acogido la convocatoria de protestas desde hace mucho tiempo, as\u00ed como tambi\u00e9n celebra cada d\u00eda reuniones espont\u00e1neas donde se debate la coyuntura del pa\u00eds en peque\u00f1os grupos dispersos.<\/p>\n

No fue hasta las v\u00edsperas de la manifestaci\u00f3n masiva del cinco de abril contra la candidatura de Keiko Fujimori que las alarmas no se dispararon, cuando los colectivos convocantes se toparon de frente con la negativa de la Municipalidad de Lima a permitir la marcha. Con el argumento, utilizado a menudo por las fuerzas de seguridad, que las concentraciones y marchas necesitan permisos<\/a> especiales, se anunci\u00f3 que dicho pasacalles no se dar\u00eda por orden del alcalde. Los organizadores de Keiko No Va no tardaron en desmentir que la municipalidad tuviese la potestad de prohibir la marcha<\/strong>, pero s\u00ed accedi\u00f3 a pedir garant\u00edas al Ministerio de Interior, lo cual se tradujo en un dispositivo policial de dos mil quinientos uniformados armados con armas letales (rifles Kalashnikov) y no letales (lanzagranadas de gas lacrim\u00f3geno y escopetas de perdigones<\/a>), polic\u00eda secreta terna<\/em>, caballer\u00eda, tanquetas y polic\u00eda militarizada para custodiar una marcha ciudadana. Este hecho molest\u00f3 a algunas personas, que consideraban el despliegue policial<\/a> un acto de fuerza innecesario que termin\u00f3 aislando la marcha del resto de ciudadan\u00eda y conduci\u00e9ndola por un circuito marcado, acabando con la naturaleza de protesta de la misma.<\/p>\n

LOS PELIGROS DE EJERCER TUS DERECHOS<\/strong><\/p>\n

La amenaza de prohibici\u00f3n del alcalde se enmarcaba dentro de la Ordenanza Municipal N\u00b0 060-2003<\/a>, aprobada en la anterior gesti\u00f3n de Casta\u00f1eda, que declaraba \u201czona r\u00edgida permanente\u201d todo el Centro Hist\u00f3rico de Lima al declararse Patrimonio Cultural de la Humanidad por la UNESCO<\/strong>. Esto permite restringir la concentraci\u00f3n de personas que impidiesen el paso por v\u00edas p\u00fablicas a dem\u00e1s viandantes, bajo la consigna de la protecci\u00f3n del patrimonio hist\u00f3rico de la ciudad y buena imagen tur\u00edstica. La zona r\u00edgida permanente es la que rige en la Plaza de Armas y la avenida Abancay, que permite que cada vez que se d\u00e9 una concentraci\u00f3n de cualquier tipo de naturaleza, ya sea completamente pac\u00edfica y con ciudadanos desarmados, se reprima lanzando gas lacrim\u00f3geno en horas punta<\/strong>, sin importar que la zona est\u00e9 llena de transe\u00fantes, carros, autobuses y vendedores ambulantes que declaran estar acostumbrados al t\u00f3xico gas. Este tipo de armamento, catalogado como no letal, ha provocado la muerte de muchas personas<\/strong> a lo largo del mundo ya sea por impacto directo de las latas o por asfixia.<\/p>\n

Este concepto sacado directamente de las normativas de tr\u00e1fico, que en principio solo deber\u00eda afectar al estacionamiento de carros en zonas de mucho tr\u00e1nsito o tur\u00edsticas, se presenta como la excusa perfecta para prohibir un derecho constitucional, consagrado en el art\u00edculo 2 inciso 12: \u201cToda persona tiene derecho: A reunirse pac\u00edficamente sin armas\u201d.<\/strong> De hecho, en el a\u00f1o 2005 el Tribunal Constitucional (TC) fall\u00f3 en contra de esta ordenanza<\/a> tras un recurso presentado por la Central General de Trabajadores del Per\u00fa (CGTP) que consideraba que el inciso \u201cf\u201d de dicha ordenanza violaba el derecho a concentraci\u00f3n. Este inciso rezaba: No se permiten concentraciones masivas que cierren v\u00edas p\u00fablicas. Finalmente, seg\u00fan la resoluci\u00f3n del TC este punto era inaplicable. Sin embargo, hasta hoy se siguen sucediendo los ataques con gas lacrim\u00f3geno, macanas o perdigones en algunos lugares de la \u00abzona r\u00edgida permanente\u00bb.<\/p>\n

MATIZANDO LA CONSTITUCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n

Es cierto que la Constituci\u00f3n de 1993, dictada durante el r\u00e9gimen de Alberto Fujimori, tiene ciertos l\u00edmites con respecto a las manifestaciones. En el mismo art\u00edculo 2 inciso 12 recuerda que se exige un \u201canuncio previo a la autoridad\u201d cuando se trata de concentraciones en plazas y v\u00edas p\u00fablicas,<\/strong> pero no se habla de permisos, ni garant\u00edas, ni efectivos policiales, ni hojas de ruta. Este aviso podr\u00eda ser poco m\u00e1s que una notificaci\u00f3n cordial, ya que solo se podr\u00eda prohibir una concentraci\u00f3n si hay motivos probados de que \u00e9sta atenta contra la seguridad ciudadana o la salud p\u00fablica. Adem\u00e1s, a pesar de no acotar qui\u00e9n es la autoridad, se tratar\u00eda de la Prefectura de Lima y nunca de la Municipalidad.<\/p>\n

En la pr\u00e1ctica, los polic\u00edas antidisturbios han prohibido el paso y la concentraci\u00f3n en diferentes puntos del Centro Hist\u00f3rico aduciendo a esta \u201czona r\u00edgida permanente\u201d sin dar m\u00e1s explicaciones. Hay que tener en cuenta que el fallo del Tribunal Constitucional sobre la ordenanza 060-2003 s\u00ed deja claro que de no existir dicho aviso la polic\u00eda puede \u201cadoptar medidas represivas\u201d sin mediar m\u00e1s negociaci\u00f3n o di\u00e1logo<\/strong>, lo cual ir\u00eda en contra directamente de su anterior resoluci\u00f3n, en la que debe existir un motivo probado de peligro a la seguridad para intervenir. Lo que es lo mismo, solo se puede prohibir una concentraci\u00f3n previamente si existen indicios emp\u00edricos de peligro, pero se puede reprimir violentamente por parte del Estado solo por la falta de un detalle administrativo.<\/p>\n

Otro argumento es la ya mencionada protecci\u00f3n al patrimonio hist\u00f3rico, que fue lo que en principio impuls\u00f3 la creaci\u00f3n de la ordenanza municipal, defendida por algunas noticias sensacionalistas de medios como Trome, Correo, El Comercio, Canal N o ATV, entre otros, que acusaban las marchas contra Keiko Fujimori de dejar demasiada basura a su paso. Como claro ejemplo de las paradojas de este argumento quedan otras an\u00e9cdotas, como la de un grupo de j\u00f3venes que realiza un acto en la Plaza de Armas desde el a\u00f1o 2011 que es seguramente directamente opuesto a un indicio de peligro a la seguridad: Una marat\u00f3n de besos entre parejas homosexuales<\/a>. Ni presentan armas, ni bloquean v\u00edas p\u00fablicas, ni son un riesgo para el patrimonio de la Plaza Mayor, pero son reprimidos cada a\u00f1o y en 2016 fueron perseguidos por la tanqueta de agua durante varios minutos por todo el empedrado de la plaza, ante la at\u00f3nita mirada de turistas y viandantes. Cabe preguntarse si una tanqueta de varios kilos erosiona menos el patrimonio que un grupo de personas bes\u00e1ndose<\/strong>, o si la agresi\u00f3n directa hacia j\u00f3venes que muestran su amor en v\u00edsperas de San Valent\u00edn promociona tur\u00edsticamente la ciudad.<\/p>\n

Tambi\u00e9n en la Plaza San Mart\u00edn, que hasta ahora deb\u00eda quedar fuera de esta zona r\u00edgida, fueron agredidos con gas lacrim\u00f3geno y perdigones varias decenas de manifestantes y periodistas en las marchas contra el Acuerdo Transpac\u00edfico de Cooperaci\u00f3n Econ\u00f3mica (TPP) del 4 de febrero<\/a>,\u00a0el 25 de febrero<\/a>\u00a0y del 30 de junio<\/a>, cuyo resultado m\u00e1s grave fue una joven estudiante con trece heridas de perdig\u00f3n en la pierna que tuvo que ser hospitalizada.<\/p>\n\n\n

PLAZAS VAC\u00cdAS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ambulantes y transe\u00fantes ya empiezan a notar el cambio que ha hecho el Serenazgo del centro de Lima, que ha protagonizado algunos peque\u00f1os altercados con ciudadanos cuando los ha querido desalojar de ciertas zonas que siempre han sido de libre tr\u00e1nsito en la Plaza San Mart\u00edn. Ya en el a\u00f1o 2009, durante la anterior gesti\u00f3n de Luis Casta\u00f1eda, hubo enfrentamientos mucho m\u00e1s violentos al intentar imponer un horario de concentraci\u00f3n para quienes se re\u00fanen a debatir en la plaza, cuya represi\u00f3n afect\u00f3 evidentemente a turistas por igual. <\/p>\n\n\n\n

Luis Casta\u00f1eda es un alcalde conocido por sus pr\u00e1cticas matonescas<\/strong>, que ha introducido las armas no letales en el equipo de los serenos, a pesar que asesores del Ministerio de Interior se opusieran a ello. Tambi\u00e9n ha sido denunciado p\u00fablicamente por vecinos pr\u00f3ximos al bypass de la avenida 28 de Julio, que afirman haber sufrido acoso por parte de trabajadores municipales cuando se opusieron a la fara\u00f3nica y pol\u00e9mica obra. Su \u00faltimo esc\u00e1ndalo fue reunirse con la entonces candidata presidencial Keiko Fujimori a escasos d\u00edas de la segunda vuelta, transgrediendo la Ley Electoral.\n\n<\/p>\n\n\n\n

La \u201czona r\u00edgida permanente\u201d que quiere imponer a los ciudadanos para evitar la concentraci\u00f3n de personas en actos de protesta o pol\u00edticos no tiene precedente en ninguna otra capital<\/strong>. Si bien en otros lugares se han suspendido estos derechos en zonas hist\u00f3ricas o sensibles, siempre ha sido de forma temporal, en cambio en Lima se estar\u00eda hablando de m\u00e1s de trece a\u00f1os de vulneraci\u00f3n del derecho a concentraci\u00f3n<\/strong>, sin miras a que nada cambie. <\/p>\n\n\n\n

\n